Hoeilander.be

Het thema omgevingsbeleid beroerd duidelijk de gemoederen in veel Vlaamse gemeenten. O.m. de soms te nauwe banden tussen mandatarissen (burgemeester, schepen ruimtelijke ordening) en de partners van de immo-wereld (projectontwikkelaars, immomakelaars, enz..) zijn in aanloop naar de verkiezingen bijne HET onderwerp van gesprek. Kranten berichten erover en TV-zenders kunnen er niet naast kijken in hun debatten. Wij mochten dit ook ondervinden  in onze actie tegen het megalomaan project C aan de Koldam. Wij hadden toen steun van Natuurpunt Druivenstreek. Bij monde van hun woordvoerder Daan. Daan is nog eens in zijn pen gekropen en inhoudelijk het omgevingsbeleid van Hoeilaart van naderbij bekeken en geëvalueerd. ONTLUISTEREND. Maak even de tijd en leest u zelf maar. Hier volgt zijn tekst.

Onze burgemeester meldt in zijn post van 29/09/2024 dat er qua beleid inhoudelijk niets of weinig op aan te merken zou zijn:
De man heeft zijn best gedaan en vormelijk aardig wat neergepoot. Dat kunnen we niet ontkennen, maar na twaalf jaar adviesraad en nog langer deel uit te maken van een lokale natuurvereniging van vrijwilligers, heb ik toch een lijst van punten waar het beter kon en kan:

- U ondertekende al driemaal het biodiversiteitscharter als burgemeester. Onlangs nog, op het einde van de legislatuur ging u hiervoor samen met de uitgenodigde Dieter Coppens op de foto. Dit rijmt niet met onderstaande punten en laat u wat mij betreft voortaan dan ook beter achterwege.

- 12 jaar lang hebben wij gevraagd om de rioleringsproblematiek van de huizen naast het natuurgebied op te lossen zonder resultaat. De riolering loopt hier namelijk het natuurgebied in en dan de Ijse. Eerst zou dit binnen de 2 jaar opgelost zijn, daarna binnen de 3 daaropvolgende jaren, dan 5 jaar en dan voor onbepaalde tijd uitgesteld.

- U hebt voor een privé-eigenaar natuurgebied proberen om te zetten in 4 kavels woongebied (bouwgrond). Dit betreft de hoek Molenberg-Ten Boslaan. Uw diensthoofd RO gaf op een vergadering met de provincie ikv. het landinrichtningsproject Ijse schaamtelijk toe dat zij in opdracht van u bezig was om een RUP daarvoor op te maken. De provinciale ambtenaar van de VLM heeft toen verbaasd gevraagd om dat stop te zetten. Dat is eigenlijk overheidspersoneel, betaald met ons belastingsgeld, aan het werk zetten ter verrijking van één burger.

- U hebt in diezelfde lijn recentelijk voor een privé-eigenaar van landbouwgrond in de Vosdellestraat (links van nr.13) een document laten opmaken door onze dienst RO (en ondertekend door u als schepen) waaruit moet blijken dat dit bouwgrond is. Dit stond bij immo ERA dan ook zo te koop op de website met het document in bijlage. Toen wij ERA hiernaar bevraagden zaten zij daar ook mee verveeld. Een leek kan op het gewestplan (zie Geopunt) zien dat dit landbouwgrond is en dat er in uw document meer dan 15m getrokken is aan de grens van het naastliggende woongebied. Het betreft trouwens een vandaag onbebouwd goed met aanwezige natuur dat deel uitmaakte van de groene ‘open ruimte’ die u bij de herziening van het GRS eerst wou gaan ontwikkelen maar na de vele bezwaren met rust zou laten. Landbouwgrond snel proberen te laten verkopen als bouwgrond net voor de verkiezingen. Dat is alles behalve het met rust laten. Ik weet niet of het nu verkocht is. Het staat ondertussen niet meer op de website van ERA. Sporen er van via een zoekopdracht vindt men nog wel.

- U hebt de uitbreiding van het natuurgebied die de provincie wil doen ingeperkt. De provincie plande in Hoeilaart naast de uitbreiding en verbetering van het bestaande natuurgebied aan de IJse (richting Overijse) nog tal van andere projecten ten voordele van de natuur en de beleving ervan, elders in de gemeente. De gemeente kon ook nog zelf voorstellen doen ter aanvulling. U heeft deze nevenprojecten afgeblokt, niets bijkomend voorgesteld en bovenal de uitbreiding van het natuurgebied ingeperkt. Dit met een nochthans aansluitend deel natuurgebied waar de studiebureau’s van de provincie uitzonderlijke planten teruggevonden hebben. Uw beweegreden voor dit laatste staat hierboven al vermeld (punt 3). Spijtig! In Overijse zijn er al heel wat werken uitgevoerd door de provincie en staan er nog op stapel. Nadien kregen we dan ook de melding dat de verbetering van het bestaande natuurgebied niet kan doorgaan omdat er nog riolering inloopt. Net datgene waarvan wij al meer dan 12 jaar lang hadden gevraagd om het op te lossen.

- Bij de herziening van het GRS van Hoeilaart kwam u naar buiten met de boodschap dat de OpenVLD 17 ha aan vandaag groene open ruimte (woonreservegebieden) ging vrijwaren. U vergat daarbij te vermelden dat dit eigenlijk een inspanning is die Vlaanderen aan al zijn gemeentes heeft gesteld, maar vooral vergat u te melden dat er een pak meer dan die 17 ha aan woonreservegebieden (groene open ruimte) zijn in Hoeilaart en dat u voor 15 ha wel ontwikkelingsplannen had/heeft. Een berekening die wij maakten met de geïnformeerde vrijwilligers uit de adviesraden. Dat vonden wij misleidend en voor een groot gedeelte een aanslag op het groen.

- U meldt vandaag dat u delen van de groene open ruimte wil omvormen naar wijngaarden, tuinbouw, paardenweides. Dat is grotendeels nefast voor de biodiversiteit. Op zich is dat mss geen verkeerd idee, maar het doel van die groene open ruimte (waarvan Vlaanderen vraagt deze met rust laten) is in eerste plaats toch zorgen voor biodiversiteit, de natuur zijn gang laten gaan, zorgen voor plekken ter verkoeling (boomkruinen) … Een beperkt deel tuinbouw kunnen we nog begrijpen ikv korte-keten, als die ecologisch is, want de voeding in onze warenhuizen bevat vandaag tot 30% minder vitaminen en voedingswaarden volgens VRT NWS. Daar zit mss een kans voor lokaal ondernemerschap. Ook als we in de toekomst meer in de kern gaan wonen zal er mss vraag zijn naar moestuinen. Wijngaarden daarentegen zijn een monocultuur waarbij zoals in de traditionele landbouw vandaag het geval is maar al te vaak pesticiden zoals glyfosaat worden gebruikt. Dit zijn niet alleen kankerverwekkende stoffen maar ook het tegenovergestelde van waar biodiversiteit voor staat. Ook paardenweides met zeer kortgeknibbeld gras hebben weinig waarde ten opzichte van het volwaardig groen te laten. Dus in kader van biodiversiteit en klimaat, maar ook om andere redenen, zou het laten verbossen beter zijn. In uw ‘ja/nee-enquete’ van vorige legislatuur gaf 95% aan akkoord te zijn om de open ruimte groen te laten. In de recente enquete geeft u nu ingrepen aan die groen lijken, maar eigenlijk hun doel missen. Op deze ‘ja/nee-enquete’ die enigzins tegen de vraag van Vlaanderen ingaat, was het antwoord al minder, 76%. Daarnaast kunnen wij als burgers deze cijfers of resultaten in uw verkiezingsfolders moeilijk op een neutrale manier aanschouwen of nagaan. Hoeveel burgers hebben er effectief deelgenomen aan uw enquete? Etc. De werkelijke wens hiertoe zal moeten blijken bij het openbaar onderzoek van uw geplande RUP ‘open ruimte’.

- In navolging van vorig punt. U noemt onze gemeente één van de groenste van het land, dank zij de linkerhelft, met name het Zoniënwoud (52%). Dat klopt cijfermatig en voelt uit gewoonte ook zo aan, maar ik geef graag enige nuance. Ons leefgebied (48%) is echter niet het Zoniënwoud. We leven, wonen, werken … daar niet. Dat doen we in de rechterhelft van onze gemeente. Als we beslissingen nemen over ingrepen in ons leefgebied vind ik dat men beter de cijfers van louter het leefgebied hanteert. De bevolkingsdichtheid van Hoeilaart (561 inwoners/km2 - cijfers van Statbel dd. 2021) ligt iets hoger dan dat van Vlaanderen (488 inw/km2). De bevolkingsdichtheid van ons leefgebied zelf in Hoeilaart (dus zonder Zoniënwoud) is echter twee maal zo hoog nl. ca. 1250 inw/km2. Dat van Overijse zonder Zoniënwoud wordt ca. 600 inw/km2. Onze bevolkingsdichtheid ligt zo bekeken dichter bij die van Leuven (1.765) en Gent (1.671) als bij die van Overijse. Doe gerust zelf eens de oefening (Statbel - provincies in cijfers). Ik wil daarmee niet aangeven dat we verstedelijkt zijn. Dat voelt voor mij zeker niet zo aan. Het Brussels Gewest is trouwens 7500 inw/km2, waar de gemeente Sint-Joost-ten-Node de kroon spant met 23.371 inwoners/km². Daverdisse met 25 inwoners/km² heeft de laagste dichtheid in België. Ik ben pro verdichting in de kern, zij het mss eerder gedifferentieerd, maar we mogen die cijfers ook niet negeren. Onze huisjes staan hier iets dichter op mekaar dan we denken, twee maal zo dicht als in Overijse. We moeten die cijfers meenemen als we beslissingen nemen over de groene open ruimte in ons leefgebied. Die stukken liggen als bindweefsel tussen ons in, dichter bij dan het Zoniënwoud voor de meesten. Onze gemeente heeft dus een heterogene structuur. Links met nul bevolkingsdichtheid en rechts met het dubbel van wat we in Vlaanderen gemiddeld zien. Dus mss kunnen we de ingrepen in de open ruimte zoals u voorstelt beter zo veel mogelijk beperken en meer kiezen voor bos, zoals Vlaanderen vraagt. We planten ook graag symbolisch boompjes her en der, niets mis mee, maar de beste boomplanter ter wereld is de natuur zelf, dat is al honderden miljoenen jaren zo. Dus houdt genoeg open ruimte zodat ze dat ook op een effeciënte manier kan doen. De aanplant op onze voorwaarden, zoals vlak naast de rijwegen etc. is dat minder.

- U heeft voor een fameus bouwproject meerdere adviesraden en vele bezwaren van andere burgers genegeerd, zelfs van uw eigen coalitie-partner (betreft deel sociale woningen), en toch uw wil doorgeduwd. Aan dit veelbesproken voorziene project aan de Eekhoorn met 93 appartementen, dat uw team zo verdedigd heeft - jullie leken bij momenten zelf wel promotoren ipv. onze vertegenwoordigers - zouden ca. 280 personen komen wonen op een oppervlakte van een kleine 6000 m2 of 0,006 km2 (We rekenen de trage weg en het centrale ‘groen’ op de binnenplaats mee). Dat geeft 46.666 inwoners/km2. Dat is het dubbel van de hoogste dichtheid in België (Sint-Joost-ten-Node). Dit project was zeer dens voorzien, zogezegd voor de jeugd dmv. een voorkooprecht, maar dat is eigenlijk het echte probleem negeren, nl. de aankoopprijs. Was dat ondeskundigheid of een misplaatst voorwendsel? Daarnaast biedt het de jeugd toch ook geen perspectief om met twee een leven lang te werken voor een appartement van 60m2 zonder kinderkamers. Extra veel bouwen om de prijs te doen zakken is vooral muziek in de oren van de investeerders. Het verbetert de economische haalbaarheid van een project, zeker als men bouwt op natte ondergrond of met een voorafgaande afbraak, maar levert vooral genoeg winst op. Ze zijn toch in een wip verkocht, los van de prijs. Genoeg mensen die hun villa inruilen en de happy few die telkens opnieuw willen investeren. Dure opbouw betekent dure appartementen en veel units bouwen geeft geen lagere prijzen. Die hebben we nog nooit zien dalen trouwens, ze lijken eerder evenredig omhoog te gaan. Een misplaatste beweegreden dus, wat mag toegegeven worden. Zonder het, door het bestuur uitgesloten, sociale deel of verhaal was er in dit project geen kans voor de jeugd en vele andere behoevenden. Andere woonvormen zoals u ze aangeeft, hadden dan meer en ook veel eerder aandacht verdiend. Niet in de open groene ruimte zoals u in het GRS plande te doen, wel zoals u nu aangeeft door de bebouwde ruimte beter te benutten. Op termijn zullen er nog meer (dure) woningen met tuin rond de kern vrij komen van boomers die naar de kern verhuizen of service-flats. Mss ligt daar een mogelijkheid voor alternatieve woonvormen, mits tijdige aanpassing qua stedenbouwkundige regels. De oplossing om villa’s gewoon op te delen ikv jeugdelijk wonen, lijkt toch niet te hebben gewerkt. Niet dat we moeten stoppen met doordacht bouwen, maar dat er te weinig gebouwd is in de kern knn we ook moeilijk stellen. Een snelle telling levert daar toch een herbouw op van min. 35 meergezinswoningen tijdens de laatste 20 jaar. Daarnaast kwam het feit dat dit project volledig verhard was, onvoldoende groen bevatte en de woonkwaliteit beter kon, al was het maar voor de wat oudere Hoeilander die onze kern wil komen wonen of andere mensen. Het meest spijtige in deze zaak is dan ook dat dit alles is aangekaart geweest door de bezwaren van de burgers, meerdere gemeentelijke adviesraden en uw coalitiepartner (sociale verhaal) en dat u dat allemaal genegeerd heeft en toch een vergunning verleend hebt. Uw aanhoudende verdediging neemt onze vraag niet weg, waarom? Bij het jongerendebat hoorde ik ‘Dat was ons grote project …’ daar schuilt veel in die woorden. We zien in uw propaganda dat u nu wel voor groen in de kern wil gaan. Benieuwd … het zijn vooralsnog maar woorden. Mss moeten de door u aangestelde studiebureau’s eerst meer nadenken over echte woonkwaliteit ipv in de RUP hoofdzakelijk cijfermatige hoogtes en dieptes te gaan bepalen. Mits échte en onpartijdige participatie in de politiek aangevuld met onpartijdige deskundigen zouden we meer garantie krijgen op die woonkwaliteit. Efficiëntie ipv geld- en tijdverlies. U heeft daarna weliswaar opgeroepen tot participatie, maar zo lang u en uw team de handelswijze bij dit project blijven verdedigen, mag het toch niet verbazen dat de burger daar voorlopig nogal sceptisch tegenover staat.

- U meldt in uw folders te willen vergroenen en verkoelen in de kern. Destijds bij de aanleg van de parking rond de Delhaize was er een voorstel vanuit de adviesraden om de groen-blauwe as (Ijse) daar doorheen te trekken. Dit werd toen allesbehalve goed onthaald. We hadden al een pak verder kunnen staan. Ik begrijp dat sommige zaken tijd vragen qua visie, al is er ook visie die van bovenaf opgedragen wordt. Dat een bestuur te vaak nahinkt op de visie van zijn burgers in adviesraden en die van het gewest is echter spijtig.

- U overweegt onder meer ontharding en een verkeersvrij deel aan het gemeenteplein. Dit plein is nog geen 7 jaar geleden aangelegd (kort daarvoor ook eens in beperkte mate). Bij de plannen was er zeer beperkt groen voorzien, maar zelfs dat heeft u toen uiteindelijk geschrapt, ondanks tegenvoorstel van de adviesraad. (Het deels verkeersvrij maken is ook gepasseerd op de adviesraad.) De bomen op het plein werden bij de uitvoering dan in kleine gaten in de natuurstenen traptreden geplaatst. Mss creatief vanuit bepaald opzicht, maar allesbehalve duurzaam. Een boom verdient voldoende te vrijwaren plaats aan de voet en wortelzone om gezond volwassen te worden, heeft zelfs bladval (voeding) nodig. Daar blijven we leken. Hopelijk niet meer van hetzelfde. Gezien de nu aanwezige rioleringsinfrastructuur onder het plein, zal er hopelijk genoeg ruimte voor ontharding vrij kunnen komen.

- Ook in de geplande klimaatstraten verdienen bomen en groen dus meer en voldoende plaats als u ze daar voorziet. Dit is makkelijk in geval van éénrichtingsverkeer of verkeersvrij maken van straten zoals we in steden zien, maar hier is de ruimte in de straten toch al vrij krap. Een uitdaging om dat degelijk te realiseren op de lange termijn en hopelijk niet enkel beperkt tot semi-verharde parkeerplaatsen welke vaak zijn afgedekt door auto’s. Dan liever meer groene bermen. Een boom naast de rijweg is mooi, alle beetjes helpen, maar we gaan ook niet naast de rijweg onder een boom zitten om te verkoelen, dat doen we liever in open ruimte.

- Onze straten worden 2/3 geel geverfd. Duidelijkheid ok, maar is dat ecologische verf? Ik zie in de buurgemeente dat die na nog geen jaar al slijtage vertoont. Waar ontdubbelde riolering in waterlopen overstort zou dat nefast zijn voor het milieu en de biodiversiteit. We willen ontharden voor het klimaat, zodat de regen kan insijpelen, maar moet die troep mee met het water de grond in of in onze beken … Kan dat niet meer bescheiden of anders, want nu is dat zeer aanzienlijk?

- U wil de Desbeck-site nieuw leven inblazen. De RUP ligt wss al klaar. Het is al lang geleden aangekocht door een projectontwikkelaar. Op uw gemeentelijk structuurplan kleurt u de site helemaal in als KMO-zone, maar op het gewestplan (zie Geopunt) is dat wel even anders. Daar zien we een beperkt deel ingekleurd als KMO-zone -ter regularisering van het opgetrokken gebouw vlak naast de Ijse- dat helemaal omgeven is door natuurgebied, de IJse-vallei. De verharding die geplaatst werd rondom het gebouw had en heeft nog steeds de bestemming natuurgebied. U plant dit te ontwikkelen voor nog geen handvol ondernemers of de vuilniswagens van Interrand, maar voor een gebruikelijke KMO-zone is dit zeer klein. Er was ook maar één ondernemer aanwezig. U wil eigenlijk een ruimtelijk probleem dat aan de N-zijde van de Groenendaalsesteenweg is ontstaan, oplossen door een deel daarvan naar hier te kopiëren of verplaatsen in een goed met als bestemming natuur en KMO (een oud zonevreemd gebouw). Dit is volgens Natuurpunt, maar ook de provincie (VLM) die bezig zijn met de uitbreiding van het natuurgebied richting Desbeck, geen degelijke oplossing. Luc Vanderelst, gewezen hoofd van de Vlaamse Landmaatschappij van onze overheid heeft dit al aangehaald in de Randkrant in het artikel ‘Blauwe schakel tussen de Brabantse wouden’. Daarin staat dat het een gemiste kans zou zijn. Dat bouwen in de natte vallei uit den boze blijft. Uw visie over deze aanpak staat ook lijnrecht tegenover wat u in uw verkiezingspropaganda allemaal plant te doen in de kern ter vergroening. Waarom verdichten we de kern? Om het daar rond groen en landelijk te houden en al zeker op zijn minst vlak naast onze blauwe ader. Een blauwe ader die we trouwens maar te weinig zien om fier te kunnen zeggen dat deze bij ons ontspringt. In de uitbreiding van het natuurgebied zit de Ijse ook al voor een groot deel gekneld door een rioleringscollector van Aquafin waardoor ze daar niet vrij zal kunnen meanderen. Dat was te duur voor Aquafin om dit aan te passen. Deze uitbreiding van het natuurgebied werd trouwens ook ingeperkt door U. Tegelijk gebruikt men nu het excuus dat er toch een uitbreiding is en dat dan een bebouwing naast de Ijse net verderop (met deels bestemming natuur) verantwoord is. U noemt het nu zelfs al een groene KMO-zone? U zal 5m extra geven aan de Ijse, 10m ipv 5m. Zo is ze niet vrij en kan ze niet natuurlijk meanderen wat haar net mooi maakt. U neemt haar gewoon verder uit het zicht. Terwijl u fier zou kunnen zijn op haar, al was het maar ikv. toerisme. Op deze plek aan de blauwe ader sluit namelijk ook de groene open ruimte van het ANB aan, waar de boer nu nog pacht op heeft. Het zou een mooi groen wandelkruispunt (poort) kunnen worden, een troef voor ons leefgebied. Dit gebied van ANB wordt straks allemaal een mooie wandelzone waar men dan aankomend bij de Ijse naar links kan gaan door het natuurgebied richting Overijse en eigenlijk zouden we ook op een mooie manier naar rechts moeten kunnen gaan richting de kern van Hoeilaart, maar neen, u wil dat we daar op een heuse KMO-zone botsen met een smal wegje achteraan wss. Dat noem ik het ontbreken van visie of een kans ruiken. Waarom zou de wandelende burgers massaal deze kans ontnomen moeten worden? Voor het goed van enkelen? We vallen in herhaling. Voor het algemeen goed kunnen we dat niet echt noemen. Benieuwd wat de burger, adviesraden etc. daar werkelijk van vinden. Hopelijk vind u een andere oplossing voor het gecreëerde probleem aan de Groenendaalsesteenweg. Wie was daar verantwoordelijk voor? We zijn ook blij dat de bever terug is in onze Ijse-vallei. Hopelijk zal u zijn werk kunnen bewonderen eens de uitbreiding van het natuurgebied afgerond is. Afgelopen jaar werden voor de bouw van een collectorpunt thv. Sloesveld alle dammen van de bever in ons natuurgebied zo maar zonder melding afgebroken, ook die naast zijn beverburcht (nest). Hoe meer we blijven bouwen naast de Ijse, en zeker als het dicht bij zijn habitat is zoals Desbeck, hoe meer en vaker we zijn werk en nest gaan moeten afbreken. Niet enkel in de aanlegfase, ook als het veel en hard regent zal dat wss moeten gebeuren om de bouwsels naast de Ijse te vrijwaren. Termen als biodiversiteit in de mond nemen of uw propaganda overgieten met klimaatsaus is makkelijk, ernaar handelen is nog iets helemaal anders.

- Gunsdelle: Het belangrijkste punt in de milieuraad dat al 30 jaar meegaat en onopgelost blijft, maar waar men in de adviesraad blijft op hameren. Dit betreft een open riolering van een wijk en de ring die in ons Zoniënwoud loopt (in de vorm van een open gracht) welke uitmondt in de Koningsvijvers en zo voort in de beek richting ons dorp. Deze aanhoudende vervuiling is de reden waarom ANB al zo lang geen verbeteringswerken kan uitvoeren aan de Koningsvijvers en de vijver in ons park. Die willen het vervuild slib er uit halen en de gehele ecologie verbeteren ikv biodiversiteit. Eerst moet het vervuilingsprobleem aangepakt worden door de gemeente (wijk) en het agentschap Wegen & verkeer (ring). Een toestand die het Zoniënwoud onwaardig is. Een ingewikkeld dossier weliswaar, maar waar toch veel te weinig vooruitgang te bemerken valt. Dit zou dringend hoger op de agenda moeten geplaatst worden. Hier lijken nog steeds afwachtende houdingen in het spel. Ik zit zelf al even niet meer in de milieuraad, maar las in een verslag op de website van Hoeilaart dd. 12/09/2023 dat dit weer op een zitting ter sprake kwam. Onze jonge Schepen van Milieu, die al 4 jaar zetelt, stelde daarin voor dat de burgemeester de stand van zaken over dat dossier beter eens kwam toelichten. Dit toont voor mij aan dat men er niet genoeg mee bezig is. Als onze Schepen van Milieu niet voldoende op de hoogte is van het belangrijkste dossier in de milieuraad, dat al 30 jaar lopende is. Wordt zij dan niet genoeg geïnformeerd door u of hangt dit dossier onderaan uw pikorde? Hieronder het tekstfragment:

Lid vraagt aan de schepen over (open) riolering Gunsdelle en de rest van de regio. Er was een plan in aanmaak maar
wat is de stand van zaken? Schepen repliceert dat er 3 jaar geleden een studie van de VLM beloofd werd als er budget
vanuit de gemeente voorzien werd. Budget van de gemeente is ondertussen anders besteed omdat de studie niet
kwam. Studie is er ondertussen wel maar budget is er niet meer. Voorzitter wijst erop dat dit probleem andere zaken
tegenhoudt, bv. Koningsvijvers onder beheer van ANB. Dit is nochtans een Natura2000-gebied waar verschillende
soorten libellen zitten. ANB kan er niet verder werken aan de vijvers omdat er vervuild water blijft inlopen.
Schepen stelt voor dat dit als punt op de milieuraad komt en dat de burgemeester uitgenodigd wordt om de stand van
zaken toe te lichten.

De Ijse blijft nog te veel een riool. Dat is spijtig aangezien we hier aan de bron zitten, een ware valse start. Het zou een fijne plek kunnen zijn waar we ook verkoeling zoeken in het groen en mss ooit ergens gratis kunnen zwemmen, maar nog niet nu en niet hier. Helaas.

Toch een aardige lijst …